Aide ou ingérence ?

Vous voulez un débat de politique-philo inépuisable ?

Si on voit un peuple dans la misère , éducative , hygiénique, médicale, sociale, et qu'on veux l'aider, on fout en l'air sa culture et son mode de vie, ses croyances, c'est ça ?

Un vieux proverbe :
"Donne un poisson a un homme, tu le nourris un jour... Apprends-lui a pécher, tu le nourris pour la vie."
"Aider" un peuple en le nourrissant, le soignant, sans lui apprendre a se démerder tout seul, a long terme, c'est pas bon, c'est en faire des assistés... Mais on "détruit leur mode de vie ancestral"...

Ne rien faire, c'est non-assistance a personne en danger... Faire quelque chose, c'est souvent se mettre dans la merde, voir exercice illégale de la médecine, (entre autre)...

Je fait des généralités, parlant de concepts qui s'appliquent tout autant a l'échelle de l'individu que des nations...

Souvent, après des expériences, on est un peu découragés a l'idée d'aider même un "ami"...

Les USA, lorsqu'ils ne font rien, laissant un génocide arriver, on les critiques, lorsqu'ils s'impliquent, on les critiquent plus encore !
Et oui, on les critiques plus lorsqu'ils font quelque chose que lorsqu'ils ne font rien !!! Cet axiome est aussi valable a l'échelle individuelle, et nous dégoutte de tente de faire quelque chose qui ne nous rapporterait rien...

Ouais un sujet top. Bon j'y vais.

Le truc c'est que l'homme est obligé de vivre en société. Seul il est mort. C'est comme ça. L'homme n'est pas adapté à vivre dans le monde qui l'entoure. Une sombre histoire de feu volé et de dons mal repartis... Et j'en sais quelquechose. En ce moment mes synus me crient au secours à cause du polen des cypres et des mimosas... alors pour compenser sa faiblesse, il se reunit en troupeaux organisés. L'homme a besoin de ses semblables. Mais le truc c'est que ses semblables lui veulent du mal. C'est une guerre perpetuelle qui designera le gens qu'aura le plus de pouvoirs et de richesses.

Alors dans cet etat de guerre et inter-dependance, on s'aperçoit qu'il y a des gens qui trainent la patte. ui n'arrivent pas à survivre. Alors on dit que ce sont les faibles, les animaux blessés en fin de troupeau qui regalent les charognards. Cependant, l'enemi naturel de l'homme est l'homme. Donc la pauvreté des uns ne profite qu'à leurs semblables. Et le truc c'est que pour continuer à vivre dans une société qui tient la route, il faut des pauvres et des moins pauvres et des grave riche. Sans ces classes, il ne peut y avoir de stabilité.

Mais le probleme c'est que dans cette société tout le monde vit seul. Chacun essaye de survivre en se servant des autres comme moyen de survie. Alors tout le monde est seul, tout le monde se bouffe. C'est dans l'ordre des choses.

Cependant cet ordre est minable, laisser crever des gens parce qu'ils n'ont pas assez de pognon c'est absurde. L'argent ne sert qu'à faciliter les echanges. C'est tout. Nous sommes assez nombreux pour nous aider, pour tous relever la tete. Pas un meilleur que l'autre, tout à oeuvrer ensemble pour un monde meilleur. On n'est pas cons comme des manche à pioche. Si on nous explique gentillement ce qu'il faut faire, ça devrait bien se passer. On peut les aider tous ces gens qui crevent. Tous ensemble au même niveau. S'entraidzer, s'aimer, s'epanouir,..

Le probleme c'est que les gens sont mauvais. Ce sont des humains, les humains sont le mal. On tue et detruit. Regardez moi, j'ecris ds horreurs en pensant qu'il y a des enfants qui crevent et j'ose dire que c'est normal et que c'est dans l'ordre des choses. Après je peux dire que ce n'est pas moi qui l'ai décidé cet ordre et que je suis contre. Mais je ne fais rien de particulier. Quelques oeuvres caritatives par an, quelques piecettes, je m'apitoie sur mon sort et je me dis que je suis bien content que ça m'arrive pas à moi... je n'ai aucune confiance en l'etre humain. Ceux qui veulent que ça change ne sont pas prets au changement et les autres l'esperent pas longtemps puisqu'ils meurent... moi aussi le changement me fait peur. Je suis bien dans mes baskets, tout ne va pas si mal. Pour moi...

Sinon à propos de la culture, je suis bien pret à troquer la mienne contre un monde meilleur... c'est tellement peu par rapport à cet autre monde. Je verrais bien un equilibrium. Ca ferait du bien.

Je vois que tu ne manques pas de suite dans les idées et que tu as l’esprit d’initiative, c cool (Darkcowboy)

De manière générale, l'étude du fonctionnement de l'économie mondiale met en évidence combien les pays industrialisés fonctionnent davantage comme des pompes à capitaux que comme des généreux donateurs.
De plus, concernant la France, cette aide bénéficie à nombre de régimes dont le caractère « démocratique » est pour le moins contestable, comme le Tchad, le Gabon, le Cameroun, etc.
Effectivement comme tu le dis, la critique est facile…D’ailleurs au sujet de la critique Sacha Guitry avait fait une superbe intervention lors des incidents qui se produisirent à la suite de sa pièce de théâtre « tu m’as sauvé la vie » et qu’il fit au cours de cette déclaration ses adieux officiels à la presse et donc à la critique…
Le souci majeur de cette aide concernant l’Afrique est incontrôlable dans son « devenir » officiel car sa « gestion » est opaque et elle est souvent détournée pour pervertir les élites et ainsi ficher en l’air le développement de l’Afrique. D’où l’appellation de « Françafrique » qui remonte à De Gaulle. La Françafrique, pour vulgariser le truc c’est un long processus : Maintenir au pouvoir les régimes « amis » de la France (Jacques Foccart avait été chargé de cela à l’époque via la complicité des services secret français comme par exemple Omar Bongo au Gabon), Favoriser le détournement des ressources africaines, Faciliter la vente d'un certain nombre de productions françaises)
Les partis politiques sont financés par des détournements de trafics via l’Afrique. L’Afrique sert à blanchir l’argent de certains partis politiques. Bref, aujourd’hui on parle plus volontiers de « Mafiafrique »…ou PompeAfric si l’on vx être plus réaliste et cynique peut-être.
Au final, seule une faible partie de l'APD vise véritablement à réduire l’extrême misère des populations du Sud.
La France critique, souvent avec délectation, l’Amérique, en agitant les droits de l’HOMME mais je crois qu’elle ferait mieux de regarder ce qu’elle fait de ces prétendus droits et de s’occuper mieux de regarder ses «mémoires » dont elle semble historiquement oublier beaucoup de choses.
Concernant l’expérience personnelle je suis assez d’accord puisque moi-même, à ma petite échelle, plutôt que de donner « 4 sous » à une personne dans la misère je préférais « jadis » l’inviter chez moi pour causer un peu, faire une bonne bouffe et échanger autour de quelques verres de pinard et s’il le désira prendre une bonne douche ou dormir chez moi avant de reprendre sa route. Résultat des courses outre certains moments véritablement agréables et enrichissants sur le plan humain il m’est arrivé tout un tas d’emmerdes et de faits déplorables comme les cambriolages par exemple. Ceci est aussi probablement de ma faute car je ne ferme que très rarement ma porte d’entrée (parce que je ne suis pas vraiment matérialiste) mais, je suis maintenant quelque peu rétif à l’échange relativement libre en humanité ou alors je le borne à la brièveté d’une rencontre qui commence et fini dans la rue.

Mr H

D’ailleurs l’expression un monde meilleurs me fait penser au bouquin d’Huxley « le meilleurs des mondes » même si le titre original est « Brave new world » d’où la déclinaison de Sépultura dans un morceau « Slave new world »( peu de gens savent que c un clin d’œil, dans une alternative réalité plutôt sinistre, au bouquin d’Huxley en fait)
Dans la première édition du bouquin y’avait d’ailleurs un épigraphe écrit en français par je ne sais plus trop qui (faudrait que je retrouve le bouquin) mais en gros il disait que selon lui il ne fallait plus songer à une espèce d’utopie qui dans bien des K n’est réalisable que sur le papier même si certaines utopies apparaissent plus réalisables en théorie aujourd’hui mais, que le problème était plus simple et que les « élites » ou les gens cultivés devait probablement ne plus ambitionner la construction d’une société en apparence « parfaite » mais plus libre…
Le problème étant pour moi encore plus simple puisque si l’on y réfléchi rendre les gens « libre et ego » et parfaitement autonomes sur une échelle planétaire ne ferait que précipiter la chute de notre civilisation actuelle…(ce qui n’est pas nécessairement une mauvaise chose, bien au contraire mais toutefois il y aurait sûrement un contrecoup néfaste avec retour en force de la religion qui est déjà trop présente encore aujourd’hui)
Equilibrium est-il utilisé dans le sens d’équilibre, ou est-ce une notion qui m’a échappée ?
Le problème nous concernant comme tu le dis Nécrolokost vient du fait que nous avons appris dans les études à développer et structurer une pensée qui peut parfois réverbérer de manière convenable sur le papier mais, hélas, dans bien des K, elle ne débouche sur aucuns actes concrets de notre part. On brasse du vent qui s’éternise sur la feuille comme si c’était un espèce de rassurant « mea-culpa » magistralement architecturé que l’on voulait consigner sur le papier pour que les nvlles générations prennent acte et conscience de notre totale inaction comme si cela avait été une vertu.
Ce bouquin d’Huxley écrit dans les années 30 est assez visionnaire la tournure que prennent actuellement les choses comme le fut plus directement celui d’Orwell « 1984 » avec l’anticipation de la période Nazi. « BIG BROTHER IS WATHCHING YOU !! »
Dans son bouquin Huxley fait la description d’une « dictature parfaite » via le clonage (fin de la procréation libre et naturelle), les manipulations génétiques, le conditionnement, le contrôle de l’individu…
Je dis visionnaire parce que bien que cela fasse assez science-fiction, aujourd’hui y’a qd même une diffusion massive dans l’environnement de pesticides comme le PCB( polychloro je ne sais plus trop quoi) et autres polluants qui entraînent une augmentation de la stérilité masculine, il y’a l’essai au Japon de la puce RFID sur les écoliers qui n’est autre qu’un mouchard qui apparemment est utilisée pour leur sécurité, aux Etats-Unis les puces sous-cutanée contenant entre autre le dossier médical sont autorisées aussi sur des individus, il y’a aussi le développement depuis 2002 d’une puce de la taille d’un grain de sable (implants de localisation), la majorité des médias contribuent à leur manière d’abrutir les masses etc.
Alors par exemple là où Patrick Le Lay dit qu’il prépare des temps de cerveau disponible pour la pub et incite à la consommation, cela ne me choque pas vraiment puisque faire du pognon est le but de toute entreprise privée mais je ne pige pas pourquoi les responsables de chaînes publique se sont insurgés puisque ils en font de-même sans même sans rendre compte avec leurs programmes qui sont relativement merdiques aussi et quant à la dite information je ne préfère même pas en parler. Tout n’est devenu que de l’information spectacle, ce n’est pas l’information qui prime mais l’audimat…
Pour finir sur une touche persifleuse eu égard à la nature humaine : entre agiter une pseudo culture pour gagner un dico et ouvrir des boiboites pour peut-être toucher le gros lot…Les gens ont vite choisi…
Mr H

Alors, biensûr il y’a le fameux « Cogito, ergo sum », cette susnommée première vérité indubitable de Descartes…mais il ne faut pas oublier que cette dite vérité fut en partie établie pour contrer ou mettre fin au doute hyperbolique (doute métaphysique et radical) mais aussi a son précédent délire du « malin génie » (Descartes) Tout ceci, cette formule du Cogito, ne vise qu’à démontrer la nécessité de coexistence du corps et de l’esprit.
Bien plus tard, Sartre Influencé entre autre par Husserl (que je ne connais que très très vaguement) et Heidegger, s’emploie à démontrer que nous « existons » et que ce n’est là qu’une autre évidence mais, par contre il développe particulièrement deux questions à ce sujet :
-quel est donc le sens de cette existence ? et que peut être réellement cette notion de liberté que l’on recherche sempiternellement génération après génération ?
D’où, pour Sartre le fait que le Cogito reste factice et relate un simple fait qui est « Nous sommes ici et maintenant…» J’emploie souvent cette expression et j’en oublie parfois que cette formulation clairvoyante n’est malheureusement pas de moi, et je l’ai d’ailleurs utilisé pour je ne sais plus quel forum…
Cependant le cogito dans le discours de la méthode sous-entend aussi «si je pense "mal" je ne suis pas ou, plus ou encore pas véritablement »
Nous existons, c’est un fait, de Sartre en passant par Descartes et par beaucoup d’autres, ils sont d’accord la-dessus…
Mais, et c’est là que le bas blesse, si comme je l’ai dit antérieurement nous ne sommes bien trop souvent que des pensées brillamment ou pas apposées sur le papier (même fut-il virtuel), une espèce de réflexion stérile comme de la « philosophie philosophante », qui ne découle sur rien de « palpable » ou de réellement constructif…nous aurions dans ce K précis oublié l’essentiel comme dans la postface aux « idées » : notre moi et le monde se construisent de manière corrélative…
Alors oui, dans ce K précis nous sommes présents dans ce monde mais, comme de l’inutile car nous existons mais ne sommes pas…
Je sais que ce n’est pas raison suffisante mais je sors de l’apéro alors comme je ne me relis pas tout ce que j’ai dit est peut-être assez embrouillé, mal formulé ou simplement à chier…
Et, je ne puis faire qu’une seule chose concernant cette hypothèse qui est de m’en excuser par avance…


Mr H

Citation :

Tous ensemble au même niveau.

????
C'est le principe de nombreuses sociétés, lois, et idéologies... Mais concrètement, ça signifie quoi ? Qu'il faut baisser le niveau !!! S'adresser a tous, c'est d'abord et surtout s'adresser aux plus cons...
On vit dans une société de consommation, si il a de la merde, a la radio, a la télé, ou dans nos assiettes, c'est parce que les gens en achète ! Sinon, ça ne tiendrait pas ! (Voir l'émission sur TF1, "le royaume", qui a très vite dégagée faute d'audimat... Cela dit, c'était sûrement de la merde aussi... Mais ils l'ont autant vendu que les autres, et ça n'a pas marché pourtant !)
Eduquer les masses, on est en train de renoncer a cette utopie... Les gens ne veulent pas... On rétablis le droit au travail des ados...

Mr H a écrit:

Equilibrium est-il utilisé dans le sens d’équilibre, ou est-ce une notion qui m’a échappée ?

Equilibrium est un film de Science Fiction, un peu a la Farenheit 451, ou les hommes sont drogués pour eviter toutes émotions, et donc tous conflits, toutes violences... L'art, supposé susciter l'émotion est donc banni, illégal et détruit.

COmment dire...(?)
Sur ce sujet , je suis assez défaitiste, puisque -contrairement à mon adorée( humour noir) professeur de Religion catholique- Je pense, tout comme Necro , que la race humaine est mauvaise naturellement etc etc etc.
Mais, ayant été élevé dans l'aide du prochain etc, je ne peux et ne pourrais jamais resté les bras croisés. Je me culpabiliserai bien trop. Il ya trop de choses à refaire pour pouvoir rêver d'un monde de paix et d'amour ( peace and love mon frère ). Necro , tu parlais d'un changement , que nous ne sommes pas près pour certain et que pour d'autres cela changerait bien des choses et cela nous perturberait plus ou moins. Premièrement, de toutes façon , le temps que l'on arrive à unir tout le monde, on seras prets ! et Deuxièmement, en quoi cela serait-il si terrible?

Merci Darkcoboy pour « équilibrium », j’essayerai de voir ce film. Ton site perso sur wanadoo est très cool d’ailleurs ; ta vision et manière singulière d’approcher les choses est remarquable…

Bon, je suis dsl ( pour moi, puisque j’apprécie les interventions de Cowboy et de Necro et de quelques autres) mais, je vais venir de moins en moins souvent, jeter un coup d’œil sans toutefois intervenir.
Je dirais que les réactions me gavent dans leur majorité et ce d’une manière assez indicible, . Je ne suis pas là pour donner des cours de philo ou faire des explications de texte pour expliquer ce que j’ai voulu dire dans le spot précédent et je n’ai d’ailleurs pas cette prétention pour la première pas plus que le temps d’ailleurs. Dans beaucoup forum les choses sont abordées d’une manière très « vulgarisée » et l’on agite toujours tout un tas de concepts, de citations, dont ils ne comprennent apparemment pas la teneur. Ce n’est pas vraiment cela que je recherche en fait.
Je ne cherche qu’à échanger des points de vue ou découvrir de nouveau trucs
Mais, si chaque fois que je rectifie une notion de philo ou même très basique parce qu’elles me semblent quelque peu foireuse dans leur perception chez « l’autre », c’est pour la majorité s’insurge ou se regroupe en en rassurante « cohorte » virtuelle parce qu’ils vivent cela comme une agression personnelle envers leur ego, c pas la peine.
C certes assez marrant comme attitude mais ce n’est pas cela que je recherche, je ne suis pas sociologue n’est-ce pas, ni Psy non plus…
Mais bon pour ne pas finir sur un hors-sujet, :
Necro disait :
« …moi aussi le changement me fait peur. Je suis bien dans mes baskets, tout ne va pas si mal. Pour moi... »
Cette psychologie de la peur face au changement est aussi abordée à sa manière dans le film « Solaris ». Alors par contre, soit on accroche à ce film ou le trouve assez mou, mais bon…y’a vraiment beaucoup de choses à tirer de ce film et sur différentes perceptions de l’existence ;
En gros, pour le synopsis, c’est des savants qui observent une planète singulière semblant être mû par une forme d’intelligence, un cerveau liquide de la taille d’un monde. Cette planète curieuse tend aux humains qui la visitent un état de vie psychique où il n’existe pas plus de réponses que de questions ou de choix à faire ( en dehors de celui qui est de vivre sur cette planète ou de s’en éloigner). Une planète où la logique s’efface devant le désir.
Ce film présente, par exemple, la réaction de panique ou l’évolution vers la démence de certains scientifiques face à cette forme de pensée qui est au-delà de toute logique développée par l’Homme. (Certains d’entre eux finiront par se suicider) L’évolution de tous les personnages est vraiment intéressante en fait.

je vous le conseille…

Sur ce : bonne continuation…

Mr H

Argl... et tant pis pour nous parce que tes messages sont vraiment très interessants... en parlant philo je voulais essayer de te renvoyer la balle puisque vu que tu en parle je pensais que ça t'interessait enormement, mais si tu n'aimes pas discuter des concepts simples comme on aime à le faire en France, c'est à dire 1 philosophe, une definition...
C'est vrai aussi qu'on ne peut aprecier les citations à leur juste valeur puisqu'on peut tout leur faire dire suivant ce qu'on veut demontrer. Argument d'autorité tout ça... merci pour Solaris, je vais aller jeter un coup d'oeil.
M'enfin le truc c'est que malgré le fait que nous ne faisons que parler sur ce forum (ce qui est le propre d'un forum), disons que tes messages ont considerablement relevé le niveau (selon moi...). Tu ecris vraiment bien (je me repete mais on ne se lasse pas des bonnes choses) et dans tes messages tu utilises les mots justes, tu tournes et vires et au final on a du mal à suivre ta pensée. Donc on demande des explications ce qui est normal. C'est très scolaire, les explications de textes. On a été formatté comme ça. A essayer de tout comprendre. Et tes messages sont dignes d'interet. On essaye de les comprendre...

Merci encore pour le film et bonne continuation.