La peine de mort

Si vous me permetez mon point de vue : je suis totalement CONTRE.

Pourtant, j'ai un membre de ma famille qui s'est fait assassiné l'automne dernier (une jeune mère de famille monoparentale qui avait deux adolescentes). La meutrière (oui je sais que c'est péjoratif, mais c'est le bon mot) qui a tout avoué sois dit en passant, n'a eu qu'une peine de six mois de désintoxication. Pas de prison, rien! Supposément qu'elle était sous l'influence de l'alcool quand elle a fait son crime...ce qui n'excuse rien, vous en conviendrez!

Donc, disais-je, cette femme de 20 ans qui a fait deux orpheline et a laissé une famille en deuil n'a, selon moi, pas eu la peine qu'elle méritais.
POURTANT, je ne l'a hais pas (quoique je ne lui pardonne pas non plus hein...), et je ne souhaite pas sa mort. Cette idée ne m'a même pas efleurer l'esprit. C'est quelqu'un qui m'a forcé à y penser lors d'une conversation, quelques mois plus tard.

Ça ne servirait à rien de la pendre, de la charcuter, de l'euthanasier, de l'avorter, de la guillotiner, de la lapider, de la suicider, de la chasser, de l'empoisonner, de la noyer, de lui faire écouter du Celine Dion, de la chambreàgazer, de lui faire bobo, de l'électrifier, de la tuer.
Ça ne ramènerait pas ma cousine chérie.
Ça ne donnerait pas une nouvelle mère à ses filles.
La planète n'arrêterait pas de tourner comme pas magie.

Ce qu'il faut (et là c'est moi qui parle), c'est finir sa THÉRAPIE ET ENSUITE l'envoyer en prison pour un bout de temps équivalent à l'empleur de son geste... ou lui offrir cette thérapie en prison (payer par la criminelle et non par l'état!).
Puis, il faut offrir une thérapie aux victimes payés par l'état (ses enfants d'abord, ses soeurs adorées ensuite) !
Non mais, c'est vrai quoi! Elle a assasiné et maintenant, elle est déjà en liberté!
Ce n'est pas (plus) aux victimes à payer.

Comme dit précédement, il faut des peines plus sévères, pour commencer. Une dictée n'est pas une punition suffisante selon moi (je prône pas un retour à la torture non plus hein! je suis plutôt de l'avis de Amnistie Internationale et de l'ONU quant aux sorts des gens de prison...).

Mais le plus important, c'est la prévention (s'il avait soigné cette fille, elle n'aurait pas fait ça...). Toutes les méthodes cités dans d'autres postes (je ne me souviens plus ceux de qui, pardon...) sont excellentes et aiderait certe à réduire le taux de criminalité.

Bref, non à la mort, oui à la justice, aux peines équitables et aux mesures préventives!

Magnifique post, très émouvant. La preuve que l'humanisme n'est pas mort. La preuve que tuer ne soulage pas. Merci pour les gens d'amnesty...

Contre.
C'est bien plus féroce d'enfermer quelqu'un pour le reste de sa vie que de lui offrir la chance d'échapper à ce genre d'existence.

Ensuite, en ce qui concerne l'attitude à avoir, je suis pour s'attaquer aux causes. Néanmoins, ne pas s'attaquer aux effets serait désastreux, car c'est promettre l'impunité à ceux qui voudraient non pas "se défouler" en période de crise, mais bien à ceux qui veulent dominer, faire régner leurs lois. Oui c'est une question d'éducation, particulièrement. Mais l'éducation, ça prend longtemps, à se faire. Plusieurs générations, si l'on prend l'échelle d'un pays. Donc il faut un équilibre entre sanctions et éducation, pour permettre aux mentalités d'évoluer, tout en dissuadant les plus téméraires.

Pour revenir à la peine de mort...COntre, surtout par principe philosophique. La citation de Victor Hugo a déjà été utilisée, je ne la réécris donc pas. Mais je ne suis pas fan de "faites ce que je dis, pas ce que je fais". Ca m'énerve suffisamment dans ma vie privée pour ne pas vouloir ça dans un Etat.

Perso, je ne sais pas trop quoi penser sur la peine de mort, J'ai parfois l'impression que mon opinion sur le sujet varie en fonction de mes humeurs, mon opinion est très ambiguë. En théorie, je suis plutôt contre. La peine de mort est en vigueur dans bien des pays et le crime n'y est guère plus bas pour autant, le crime existe et existera tant et aussi que les notions de bien et de mal existeront en ces terres. Laisser le criminel croupir en prison est à la fois plus humain et sadique. Humain sur le fait que pourquoi un humain aurait droit de mort sur un autre ? Comment peut-on réellement dire qu'un humain, par la loi, ne mérite plus de vivre, contre sa volonté ? De plus, de laisser pareil criminel croupir en prison en le privant de sa liberté est bien plus douloureux que de l'exécuter, de le laisser moisir entre les quatre mur d'une cellule lugubre me semble bien pire châtiment que de l'éradiquer par une quelconque façon et faire de sa mort un échappatoire à la justice de notre monde. Si vraiment la vie entre les murs de la prison n’est guère supportable pour lui, il pourra toujours se pendre de lui-même, de son gré…

Cependant, nous ne vivons guère en un mode idéal, les humbles citoyens et les victimes doivent payer pour permettre à ces criminels d’être cloîtrés en des lieux ou ils ne peuvent commettrent davantage tords. De plus, les peines sont ridicules. Je ne sais ce qu’il en est en France, mais au Québec, la majeure partie des criminels ne purge que le tiers ou le sixième de leur peine, d’autant plus que s’ils plaident des troubles mentaux, la peine est à nouveau réduite. Il ne faut guère se le cacher, de conserver pareils criminels en tôle coûte cher à l’état. De surcroît, de voir les conditions de certains, on arrive à se demander s’ils purgent vraiment peine. Je n’en suis pas certain, mais Mom Boucher ( chef d’un gang de motars, me rappelle plus lequel ) ne s’était-il pas fait construire une piscine au frais de l’état à son entrée dans le milieu carcéral ? Ne vivent-ils pas dans de bonnes conditions ? à voir certains reportages, ils sembles avoirs plus de droit et de soutient que leurs victimes ! ( des thérapies entre autre…) Si les peines étaient plus longues et que se serait les criminels eu-même qui débourseraient les frais de leur emprisonnement en travaillant pour y rester ou quelque chose du genre, peut-être que je ne verrait pas la peine de mort comme une solution dans une société aussi mal construite que la notre. De plus, il n’est guère difficile de faire alléger la peine en tentant de faire paraître bonne conduite. Il ne faut guère se leurrer, il y a d’agiles manipulateurs qui se comportent de façon exemplaire dans les murs d’une prison pour commettre à nouveau crimes une fois libéré. Ils ne font que ce que l’on attend d’eux pour ressortir au plus vite. Et les multirécidivistes, qu’en faites-vous ? Ne me dites pas qu’une thérapie peut résoudre les problèmes de tout genre d’individu ! Je vous le dis, il suffit de dire à l’autre ce qu’il veut entendre pour sortir plus rapidement des thérapies et prisons ! Je suis loin de croire à la bonté de tout homme, je suis distant des théories de Rousseau et je crois très sincèrement qu’il y a des irrécupérables que même la prison ne pourra jamais permettre une certaine repentance.

Plus personnellement, je vis dans un des ces petits villages où tout le monde se connaît et jadis, il y eut meurtre il y a quelques années, un homme qui se permis de tuer un couple âgé pour une simple question monétaire , simple histoire de mettre quelques dollars en ses poches. Oui, il alla en prison, mais voilà que 7 ou 8 ans. Il est en prison à moindre sécurité et que lui et un autre assassinent un détenu et voient leurs peines allongés. Je crois qu’il avait écopé de 15 ans pour le double meurtre et voici que 7-8 ans plus tard, il est en prison à sécurité minimale, bientôt prêt à sortir pour sa bonne conduite en prison. Ça le dissuada de tuer cette peine vous croyez ? Je ne sais ce qu’il en eut advenu de sa sentence avec cet autre meurtre, mais ne me dîtes pas que la prison permet de ramener certains criminels sur la « bonne » voix.

En ce qui concerne la prévention, je ne crois pas qu’elle aidera nécessairement à faire abaisser le niveau de criminalité. Si on parle de la pauvreté et de la misère, je crois qu’il serait difficile d’en faire que poussières du passé, surtout avec la magnifique déséquilibre de notre système capitaliste ou les multinationales ne font qu’exploiter la misère et les besoins du commun de la masse. De plus, jamais nous ne pourrons réellement influer sur le passé des criminels et sur certaines causes qui peuvent les pousser à agir ainsi. Selon moi, tant que la misère des uns pourra faire le bénéfice des plus fortunés, bon nombre de causes nommées plus haut ne pourront être corrigées et bon nombre d’efforts ne seront que portés en vain. On parle de maladies, qui a dis que les criminels, s’ils ont conscience de leur troubles, veulent s’en sortir ? Même avec une inexorable volonté des plus dévoués psychiatres, je crois que certaines « déviations », de ce que j’en entendis, resteront toujours très difficiles à traiter ( je pense à la psychopathie ou encore la pédophilie, mais peut-être suis-je dans le champ…). Bref, de plus longues peines semble selon moi une bonne solution en ce domaine, mais le trop gros nombre de lacune en notre système carcéral me fait douter tout de même de l’efficacité de pareilles pratiques. Certes, je ne suis pas non plus d'accord pour éradiquer tout criminel ou le faire pour des raisons aussi banales que des vols de cartes de crédits comme c'est la cas en Chine actuellement si je ne me trompe.

je comprends vos points de vue ,et je les respecte, je sais que les miens sont extrémistes ,et je reflechis plus à vos avis maintenant , moi j'ai vu des choses horribles arriver ,j'ai vu deux personnes mourir parce-qu'elles été juste et d'autres s'en sortir .

j'ai subi des tracas dans mon enfance , j'ai vu des choses traumatisantes qui m'ont fait me renfermer sur moi meme , j'ai eu du mal a me readapté mais j'y suis parvenu tout seul ...

J'en ai gardé des traces dans mon esprit ,j'ai ecrit ses post avec une rage que j'ai ressenti et que je deteste avoir ,une conviction du moment ,plutot une reaction à un mal , j'ai réponu à un mal par un mal ,et je n'ai pas été objetcif à 100% ,merci de m'avoir ouvert les yeux les amis .

je fais mes excuses à tout ceux que j'ai pu choqué ,car ce n'était pas mon intention , mais je reste quand meme pour mais dans le cas utile et juste .

je parlais d'humanité , et du faite qu'elle ne deviendrait jamais pure , mais si on agissait comme j'ai exposé la peine de mort , alors l'humanité ne serait jamais pure ,jamais sauvée , il y a des choses dans ce monde , qui meritent une seconde chance et certains hommes malgré leur cruauté ,ont le droit à la leur .

Comte de la Rose Noire a écrit:

C'est bien plus féroce d'enfermer quelqu'un pour le reste de sa vie que de lui offrir la chance d'échapper à ce genre d'existence.

Saulz a écrit:

De plus, de laisser pareil criminel croupir en prison en le privant de sa liberté est bien plus douloureux que de l'exécuter, de le laisser moisir entre les quatre mur d'une cellule lugubre me semble bien pire châtiment que de l'éradiquer par une quelconque façon et faire de sa mort un échappatoire à la justice de notre monde.

Et je hurle à l'ultime liberté. La Liberté est-elle celle de pouvoir faire et penser ce que l'on veut, ou de décider de notre vie ou mort sans qu'un pouvoir extérieur (ne venant pas de la nature s'il vous plait) ne nous l'impose ?
Quoi de pire que de ne pas contrôler nos propres cellules ?

Non, être enfermé c'est douloureux, mais ca garde en vie. Après, libre à nous de choisir de se battre courageusement ou de se laisser dépérir sans résistance, voire se suicider.
Personnellement, je préfère largement être emprisonnée avec un infime espoir d'évasion - légale ou non - que d'être tuée. Je préfère décider de ma vie ou de ma mort. En particulier si cette décision provient d'un être humain.


La peine de mort ? Je suis pour, dans l'Idéal. Mais l'idéal n'existe pas. Alors je suis contre.

Sparkling Romance a écrit:

La peine de mort ? Je suis pour, dans l'Idéal. Mais l'idéal n'existe pas. Alors je suis contre.

Je ne comprend pas comment on peut être pour dans l'idéal et contre en pratique. La plupart des gens que j'ai connu qui était pour l'étaient en pratique et contre dans l'idéal, soit l'inverse.

Enfin, moi, je suis déçu, car je n'ai pas vraiment lu le meilleur argument qu'on puisse donner pour la peine de mort, le seul qui m'a fait vaciller plus de 10 secondes : avec la peine de mort, on tue des humains. Peut-être malade, ou inadapté socialement, ou ce que l'on voudra, mais humain tout de même. Une pratique qui vise à tuer l'espèce la plus pourrie et la moins adaptée à son milieu ne peux pas être fondamentalement mauvaise.
Cet argument est tellement étrange, que je n'ai jamais rien pu trouver contre. A partir du moment où l'on déteste l'humain, cet argument est valable. Ouaiiiiis, tuez les tous !

Gaya a écrit:

Sparkling Romance a écrit:

La peine de mort ? Je suis pour, dans l'Idéal. Mais l'idéal n'existe pas. Alors je suis contre.

Je ne comprend pas comment on peut être pour dans l'idéal et contre en pratique. La plupart des gens que j'ai connu qui était pour l'étaient en pratique et contre dans l'idéal, soit l'inverse.

Parce que dans l'idéal, on n'executerait que des coupables pourris, meurtriers dangereux et irrécupérables impossibles a sauver qui le mérite.
Dans la pratique, ce sont des mecs sans les moyens de se payer un avocats, qui n'ont tué que par bavure, par accident, ou parfois même des innocents.

L'explication de DarkCowBoy me convient.

Pas mal ton argument, Gaya. Attends-moi !! avec toi !
Rho mais y a des humains acceptables aussi... Minute, je cherche un exemple... euh...

Je suis pour la peine de mort dans une certaine mesure...

Pour lorsque le condamné est meurtrier récidiviste : on lui a donné une deuxième chance, il n'a pas su la saisir, tanpis pour lui si il est irrécupérable. Quand à ceux qu'on défini comme malades mentaux, je pense que souvent c'est une excuse pour ne pas être envoyé en prison et avoir plus de chances de sortir plus tôt. Et si la personne est raiment mentalement malade, je ne crois pas aux soins psychologique...

Et pour lorsqu'un crime vraiment abominable est comis, mais seulement si nous avons la certitude à 100% que le condamné est coupable.

Pour moi la peine de mort n'est pas une solution en soit, sous le pretexte de la justice on devient a son tour un assassin meme si c'est pour punir un criminel. Cependant comme Necro disait c'est sur qu'un pedophile multirecidiviste recommancant a chaque sortie de prison c'est difficilement gerable...certes mais dans ces cas la y a la perpetuité! une vie perdue gachée derrière les barreaux pour reflechir à ses méfaits.
De plus, la peine de mort ce n'est pas assez douloureux pour les criminels...certes ils sont morts, ça peut faire du bien aux victimes (esprit de vengeance) mais l'homme une fois mort ne souffre plus, ne reflechit pas aux actes qu'il a commi. Bref c'est barbare et trop facile.
Enfin mieux que la peine de mort, pour de grands criminels je pencherais plus pour la remise en activité des bagnes au moins la pas de télé dans les cellules, une vie à la dure à casser du caillou ou tout autres travaux physiques pénibles comme ca non seulement ils payeraient vraiment une dette à la société mais en plus cela serait hard pour eux.

Citation :

Magnifique post, très émouvant. La preuve que l'humanisme n'est pas mort. La preuve que tuer ne soulage pas. Merci pour les gens d'amnesty...

Merci. Mais tu sais, c'était la première fois que j'en parlais réellement avec franchise.

Cette semaine, mon frère m'a proposé d'accompagner certains membres de ma famille à une espèce de séance de thérapie de groupe. Je pense que je vais y aller, ça va sans doute me faire du bien.

anatheme a écrit:

Enfin mieux que la peine de mort, pour de grands criminels je pencherais plus pour la remise en activité des bagnes au moins la pas de télé dans les cellules, une vie à la dure à casser du caillou ou tout autres travaux physiques pénibles comme ca non seulement ils payeraient vraiment une dette à la société mais en plus cela serait hard pour eux.

Je comprend parfaitement ton point de vue, et suis relativement d'accord, mais le problème est que des prisons de ce genre (peut-être pas nécessairement « bagne », mais des prisons assez horrible et glauque) exitent déjà. Je pense à celles de la République Dominicaine, de la Colombie ou de la Chine par exemple. Et pourtant, le taux de criminalité est toujours aussi élevé...

À entendre parler des bagnes et des durs travaux physiques à executer, je ne peux m'empêcher de penser à une scènes des misérables ( en tout cas, dans le film que j'ai vu tiré du livre...) ou Javert croit reconaitre Jean Valjean lorsque qu,il déprend un ouvrier coincé sous une charette pleine de pierre. Il dit que les bagnes sais donner aux prisonniers une force impressionnante... bref, une occasion de gagner en puissance physique et casser la gueule au autres avec plus de puissance une ois ressorti... bon ok, elle est ou la sortie ?

Pour revenir au sujet, il faut bien dire que chaque pays à ça petite façon de traiter les condamné ou encore ses lois et ses crimes passibles de peine d'emprisonnement. Dans plusieurs pays, nombreux sont les prisonniers politiques qui refuse de se plier aux dictatures qui régissent leurs nations. Par exemple, en Iran si je ne me trompe, une des principale cause de peine de mort, c'est la trahison. Si je ne me trompe, je crois aussi que si un edifice s'écroule dans certians pays, comme la chine par exemple, l'architecte ou les inénieurs peuvent aller en prison (Si ça existerait au Québec avec le viaduc de la concorde... ). Le problème je crois aussi, c'est que dans les pays plus "industrialisé" et "respectueux des droits de l'homme", j'ai l'impression que les criminels ont plus de droits et un meilleur traitement que les victimes. En tout cas, au québec, c'est l'impression que ça me donne. Comme il est beau notre système de justice ! ( Sérieusement, quelle merde ! Ils relache les meurtriers et les alcooliques qui tuèrent derrière le volant de leur voiture alors qu'ils cherchent à emprisonner fermement ceux qui aidèrent de leur proches atteints de maladies dégénératives à se suicider. C'est le monde à l'envers...)

Citation :

Je comprend parfaitement ton point de vue, et suis relativement d'accord, mais le problème est que des prisons de ce genre (peut-être pas nécessairement « bagne », mais des prisons assez horrible et glauque) exitent déjà. Je pense à celles de la République Dominicaine, de la Colombie ou de la Chine par exemple. Et pourtant, le taux de criminalité est toujours aussi élevé...

C'est vrai, mais je ne pense pas que les cellules confortables même petites avec la télé soit non plus une solution...les taux de criminalité et de récidive ne descendent pas pour autant...
Peut être obliger un suivi psychologique obligatoire serait une bonne approche.

Citation :

Il dit que les bagnes sais donner aux prisonniers une force impressionnante... bref, une occasion de gagner en puissance physique et casser la gueule au autres avec plus de puissance une ois ressorti... bon ok, elle est ou la sortie ?

Tu sais il n'y a pas besoin de bagne pour donner une force plus puissante aux prisonniers. Dans nos prisons, il y a des bancs de musculation...

Citation :

j'ai l'impression que les criminels ont plus de droits et un meilleur traitement que les victimes. En tout cas, au québec, c'est l'impression que ça me donne. Comme il est beau notre système de justice !

Je suis assez d'accord avec ca d'ailleurs ce que tu dis me rappelle un documentaire que j'ai vu il n'y a pas longtemps sur les méfaits d'un certain "gendarme Lamarre" Il a tué a plusieurs reprises et blesser pas mal de femmes, l'enquête avançant il projetait de tuer deux de ses supérieurs. Il a été arrêté avant, on a retrouvé chez lui entre autres une collection d'armes impressionnantes. Ce mec vivait dans le fantasme puant de l'époque coloniale. Il était nickel en service d'aprés les témoignages. Une fois attrappé il a passé des test psychologiques, le trés controversé test de Rochard (je sais pas comment ça s'écrit) et s'est fait déclaré fou, il n'y a donc pas eu de procès...ben oui la lenteur de l'enquête, des verification d'emploi du temps pas faites en temps et en heure aurait mis en cause la responsabilité de l'Etat...C'est puant...elle est belle la justice...

Je suis contre du moment que les assassins, violeurs restent bien en prison et ne sont pas relachés au bout de 17ans!

En fait, je suis pour et contre à la fois mais le contre gagne.
eh bien pour ce qui est du pour, ça empècherer le meurtrier de refaire la même erreur et calmerait les autres qui voucront tuer !
Mais nous ne pouvons ôter la vie de quelqu'un comme ça ! cela fait de nous, a notre tour également un meurtrier !!! (tiens ça me fait penser à death note hihihi

J'ai repensé à une histoire dernièrement, malheureusement (ou heureusement) vrai.

Vous connaissez Stanley Tookie Williams ?

Citation :

A 17 ans, Stanley a cofondé le gang des Crips.
En 1981, il a été déclaré coupable de 4 meurtres et condamné à mort, bien qu’il ait toujours clamé son innocence à propos de ces crimes.

Le dossier reposait sur des preuves indirectes, basées sur des témoignages d’individus qui, selon la 9ème Cour d’Appel avaient « des antécédents pour le moins douteux et susceptibles de mentir dans le but d’obtenir la clémence de l’Etat en ce qui concerne les accusations portées contre eux ou la sentence prononcée ».
Des empreintes digitales et des traces de chaussures ont été retrouvées sur le lieu du crime, mais aucune n’appartenait à Stan et leur origine n’a jamais été identifiée. Le procureur a éliminé du jury toutes les personnes identifiées comme afro-américaines, a fait entraver Williams pendant le procès et l’a comparé à un animal de la jungle au cours de son discours final.

Au cours de sa détention, Stanley a connu une transformation spirituelle. Il a renoncé à l’esprit des gangs et a prononcé des excuses publiques pour son rôle dans la promotion de la violence des gangs. Il a décidé qu’il consacrerait le reste de son existence à aider les enfants à prendre de meilleures décisions que celles qu’il avait prises.

Dans cet objectif :
* Il a écrit 9 livres pour les enfants à propos des dangers de la vie dans un gang, qui ont pu transformer la vie de milliers de jeunes gens tout autour du monde.
* Il a créé un Protocole pour la paix dans les rues, qui a pu être utilisé pour établir des trêves par des délégations de gangs rivaux dans le pays et dans le monde.
* A chaque fois que c’est possible, il s’adresse aux enfants des écoles de tous âges, aux enseignants, aux délinquants juvéniles, aux membres de gangs, aux directeurs d’écoles, pour dire la nécessité de mettre fin à la violence des gangs et souligner l’importance d’une scolarité prolongée.
* Il a été porteur d’espoirs pour des milliers de jeunes en danger en Californie, aux Etats-Unis et dans le monde. En reconnaissance de son travail, Stanley Tookie Williams a été nominé 5 fois pour le Prix Nobel de la Paix et 4 fois pour le Prix Nobel de Littérature.

Même les dirigeants de la prison de Saint-Quentin reconnaissent que Stan est un homme transformé. En août 2004, un comité d’évaluation de Saint-Quentin a « fait l’éloge de Williams pour son action positive au cours des dix dernières années ». Le lieutenant G. Fuller a même affirmé que « au cours de son affectation dans le Bloc Est, il n’a jamais vu Williams en relation avec un gang quelconque ».

Il a été exécuté le 13 décembre 2005 au pénitencier de Saint-Quentin...

Citation :

Son exécution déclencha une vive controverse aux États-Unis. Il fut soutenu par une partie de la communauté noire américaine et de nombreuses célébrités, dont le chanteur Snoop Dogg et le révérend Jesse Jackson.

L'une de ses dernières volontés a été qu'aucune émeute ne soit déclenchée en réaction à son exécution.

Ses cendres seront dispersées en Afrique du Sud.

Williams est le douzième exécuté en Californie depuis le rétablissement de la peine de mort dans cet état en 1977, et le 1003è aux États-Unis depuis 1976 quand la peine était de nouveau autorisée par la Cour suprême. RIP[1]

http://www.abolition.fr/ecpm/french/condamnes-mort.php?ID=399
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanley_Williams

Voilà, je ne porte pas de jugement sur cette histoire, je ne connais pas la vérité. Mais je crois qu'elle démontre bien que la rédemption est possible pour un criminel, mais que parfois, c'est le système qui manque de compassion et de pardon (oulala! et c'est moi qui dit ça? moi qui trouve que les peines ne sont jamais assez sévères? ).
Enfin, tout ça pour dire que c'est bien mal fait...

D'un côté, il y a les démunis, les délinquants juvénilles, et, parfois même, des innocents qui sont sévèrement qui sont condamnés
et de l'autre, il y a les violeurs, les motards, les membres de gang, les pédophiles, les meurtriers en puissances, et surtout, des puissants et des riches qui exploitent, polluent et détruisent qui s'en sortent très bien...
Triste portrait tout de même...

La justice est humaine, donc peu fiable...

J'avoue que là, ca reste bien coincé en travers de la gorge...
Mais on ne va pas disserter sur la justice américaine, et encore moins la politique...

J'ai vu une emission il y a peu qui parlait de la peine de mort en France. Ils expliquaient que la peine de mort a été abolie juste avant l'arrestation d'un pedophile multirecidiviste. Il n'a pas été condamné à mort. On peut toujours trouver des exemples emouvants pour prouver que ce que l'on avance est merveilleux. Je n'ai aucune pitié pour l'humanité. Si quelqu'un fait tellement chier qu'on veut s'en debarrasser, je vois pas pourquoi on devrait le garder par principe. Si un jour je fonde un gang ultra-violent responsable de la mort et du chaos, je veux qu'on me descende.

Notez qu'il a faillis l'avoir son prix nobel de la paix. Comme quoi ce qu'on m'a dit il y a un moment déjà se confirme. Il faut avoir été un monstre puis s'excuser pour l'avoir...

Necrolokost a écrit:

J'ai vu une emission il y a peu qui parlait de la peine de mort en France. Ils expliquaient que la peine de mort a été abolie juste avant l'arrestation d'un pedophile multirecidiviste. Il n'a pas été condamné à mort. On peut toujours trouver des exemples emouvants pour prouver que ce que l'on avance est merveilleux. Je n'ai aucune pitié pour l'humanité. Si quelqu'un fait tellement chier qu'on veut s'en debarrasser, je vois pas pourquoi on devrait le garder par principe. Si un jour je fonde un gang ultra-violent responsable de la mort et du chaos, je veux qu'on me descende.

Notez qu'il a faillis l'avoir son prix nobel de la paix. Comme quoi ce qu'on m'a dit il y a un moment déjà se confirme. Il faut avoir été un monstre puis s'excuser pour l'avoir...

Pour ma part, être contre la peine de mort c'est plus qu'un principe. Tuer quelqu'un parce qu'il à violer ou tuer c'est d'abord prendre sa place et puis quelque part...c'est un châtiment trop "doux". Une fois que le criminel et mort, il ne souffre plus et ne reflechit plus à ce qu'il a commis. Je signe et persiste : vive le bagne!!

Est-ce que la justice est là pour faire reflechir les gens ?

Absolument, elle ets là pour leur faire peser le pour et le contre. Si elle ne faisait pas réfléchir, il y aurait bien plus de crimes.

Necrolokost a écrit:

Est-ce que la justice est là pour faire reflechir les gens ?

La justice je pense a deux rôle. Un rôle "théorique" d'éducation, pour que l'individu coupable envers sa société "comprenne" et se réinsère; et un rôle "pratique" qui consiste à éloigner l'élément non intégré et dangeureux. Non ?

oui je suis assez d'accord avec les interventions du Comte et de Gaya. La justice n'est pas faite que pour punir. C'est un peu comme l'éducation d'un enfant, le punir sans lui expliquer les raisons ni lui donner les clés de reflexions adéquates ne rime à rien à part à engendrer un comportement pire.

La peine de mort... Décidément, non.

Retirer un mari à une épouse ou un père à ses enfants me paraît inconcevable. Une rénovation du système judiciaire s'impose cela semble évident mais la peine capitale serait un cruel retour en arrière.

Admettons un instant une erreur judiciaire sur des affaires comme les viols d'Argenteuil ou de Roubaix :

Condamnation d'un innocent, quelques semaines plus tard, découverte de l'erreur---->Réhabilitation??? Dommage, le dit réhabilité n'est plus de ce monde ----->Scandale judiciaire.

Scénario catastrophe? Pas sûr quand on reprend l'affaire Melendez.

Voilà mes raisons, en espérant ne pas trop vous avoir ennuyé.